Затеяв «расследование», мы были почти уверены в том, что  этот продукт – один из самых благополучных. Однако, мы ошибались.

История началась в январе 2011г. и получила совершенно неожиданное продолжение.  Мы провели исследование, поразились результатам и оказались вовлечены в грандиозный скандал.

Поразительно, но факт! Содержание девяти из двенадцати образцов молока, купленных для исследования,  оказались не соответствующими заявленным на упаковке надписям, и даже детское молоко оказалось в этой «девяточке».

На следующий день после размещения статьи о результатах исследования нам позвонили с одного из предприятий и потребовали немедленно удалить ее, угрожая судебными тяжбами. Статью пришлось убрать. Но осадок остался. И остались вопросы. Имеем ли мы право молчать о том, что узнали, и поможет ли наше молчание жить лучше? Конечно, нет. Поэтому решили не называть предприятия, но рассказать читателям о сути эксперимента и его результатах. Уверены, выводы каждый читатель сделает сам.

Что же нам довелось обнаружить в упаковках с натуральным цельным пастеризованным молоком? Интересно? Читайте дальше.

Перед тем как перейти к подробностям, сразу  предупреждаем: независимые  исследования проводились  в стенах  студенческого лабораторного кружка БГМУ кафедры общей гигиены. Результаты не претендовали  на  звание профессиональной экспертной оценки, поскольку само исследование проводилось в рамках студенческого эксперимента.  Проще говоря, нам  самим стало  интересно узнать, есть ли тайны в молоке.

Среди  методов фальсификации молока часто встречаются такие, как  добавление консервантов (перекиси водорода, формальдегидов), крахмала,  соды  для замедления скисания, разбавление  водой, уменьшение процента жирности.

Куда девался жир из молока?

Самым массовым и заметным показателем, отличавшимся в наших  результатах от надписей на упаковках,  стал показатель жирности молока. Увы и ах! Но только три образца по жирности соответствовали заявленной.

Мы выбрали для анализа молоко жирностью 3,2-3,5%, однако только пробы №4, 6, 9 имели жирность не ниже указанной на маркировке, а вот все остальные пробы молока (№1, 2, 3, 4а, 5, 7, 8, 10, 11, 12) имели более низкую жирность - от 2,6 до 3, 1% (см. таблицу).

Вот ведь что получается - покупаешь молоко 3.5%,  а пьешь 2.6%.  Куда же, простите, девается жир из молока? Вопрос риторический. Вполне вероятно, что во время проведения исследований (январь 2011г) был не самый разгар удоя у коров и не самое лучшее время для качественного молока. Но  факт остается фактом.

Однако, будем оптимистами. Всем известно, что обезжиренное молоко полезнее и «диетичнее». К тому же  эксперты ВОЗ рекомендуют употреблять молочные продукты пониженной жирности для профилактики сердечно-сосудистых болезней.

Вопрос только в том – зачем платить больше, если покупая более жирное молоко, можешь пить с заведомо пониженной жирностью.

И снова будем оптимистами и постараемся искренне верить в то, что никакой фальсификации относительно жирности молочных продуктов в глобальных масштабах у нас на самом деле нет. Просто именно в этой злополучной партии именно этих производителей,  и именно в нашей студенческой лаборатории  в то время года  молоко оказалось «неправильным».

О фальсификации молока могут свидетельствовать еще и  такие  показатели, как содержание жира, плотность молока, сухой остаток, сухой обезжиренный остаток, качественные реакции на обнаружение консервантов (перекиси водорода, формальдегида, соды), крахмала.

При разбавлении водой  или снятии жира (сливок) молоко становится водянистой консистенции и имеет невыраженный молочный вкус.  При взбалтывании оно дает мало пены, а плотность (удельный вес) молока уменьшается  менее 1,027, содержание сухого вещества становится менее 12–12,5%, а сухой обезжиренный остаток - ниже 8,0%, количество жира не соответствует заявленной концентрации на упаковке.

Есть еще одна уловка – при разбавлении молока водой, чтобы не снижалась плотность, могут добавлять обычную пищевую соль. Иногда в молоко могут вливать раствор питьевой соды для снижения кислотности (чтобы молоко подольше не скисало).  Все эти способы фальсификации не делают молоко опасным для здоровья, но ухудшают качество и органолептические свойства продукта.

Осторожно, химия!

А теперь, дорогие читатели, пришло время заглянуть в нашу лабораторию.

В  лабораторных исследованиях во всех пробах, кроме № 9  наблюдается недостаточное содержание общего сухого остатка (менее 12%).  Причем в образцах №1, 2, 3, 4а, 5, 7, 8, 10, 11, 12 именно за счет снятия жира (в этих пробах обезжиренный сухой остаток соответствует норме – не менее 8%).

Самая проблемная проба № 8  – молоко пастеризованное 3,2%  – при анализе данного молока выяснилось, что  оно не прошло полноценной пастеризации (для любителей химии уточняем: реакция Руа и Келлера, которая отражает эффективность пастеризации была положительной). Также именно в этой пробе молока были обнаружены следы соды (которая, как известно, снижает вероятность быстрого скисания молока). Сода была выявлена также в другой пробе молока (№10) этого же производителя.
Остается только догадываться, каким чудом сода попала в молоко?.. Но это уже другая история. И нам она неизвестна.

Чуточку о хорошем.

Кстати говоря, проба на редуктазу (положительная проба свидетельствует о бактериальной обсемененности молока) была отрицательная во всех образцах. А это значит, что все исследованное молоко на 100%  обладает эпидемической безопасностью. Зная, что этот  продукт чаще всего предлагается детям, такой результат не может не радовать.

Выводы:

Увы, мы были вынуждены разместить статью об исследовании молока, не указывая на производителей. Искренне надеемся на понимание читателей. Теперь вы знаете, что иногда в молоке может оказаться «не та» жирность и даже случайно частицы соды. Увы, наши студенческие исследования суд может не признать официальными и  интерпретировать по-своему.

Будьте здоровы!